Страница 2 из 2

СообщениеДобавлено: 07 июн 2007, 15:47
Тёма
Ага! Пивко, природа, шашлычок - самый лучший способ расслабиться!! :D

СообщениеДобавлено: 08 июн 2007, 01:20
Милодора
Тёма писал(а):Ага! Пивко, природа, шашлычок - самый лучший способ расслабиться!! :D

От этого точно грузиться не будешь, как от всей этой kannab; дури wacko;

СообщениеДобавлено: 21 ноя 2007, 05:09
Андрей
Лучший способ расслабляться - это не напрягаться...

Ладно предлагают покурить, так находятся энтузиасты, которые предлагают поставить на поток производство чудо-зелья.

Соглашаться или нет? :cry:

OFF: форум бы ФСБ и Наркоконтроль не закрыло, как пропаганда и сбытовая сеть пойдёт.

А мы все подельники... xz;

СообщениеДобавлено: 21 ноя 2007, 13:54
X_Phantom
Я против наркотиков. В случае обнаружения постов явно пропагандирующих запрещённые законодательством вещества я приму меры. :evil: Если такие посты вы на форуме видели, напишите пожалуйста мне в личку ссылки на такие посты.

СообщениеДобавлено: 22 ноя 2007, 19:42
Светлана
Я тоже против такого расслабления !!!!!!!!!

СообщениеДобавлено: 23 ноя 2007, 06:28
Андрей
X_Phantom

Светлана

Выступая против чего-то, желательно предлагать альтернативу. А что можно предложить человеку в замен?

Я против вырубки лесов - но не могу поделать ничего! Остаётся только сажать побольше деревьев.

А вы пробовали развеселить "укурыша"?

По поводу запрета агитационных статей и вообще излагания сокровенных мыслей "любителей расслабиться" - как им тогда высказывать свою точку зрения?

Это получается как с законом про матерные слова. Чтобы написать закон, запрещающий употреблять эти слова, их необходимо написать, а написать их нельзя, потому что это мат.

Чтобы бороться с наркоманией нужно общаться с данным контингентом, находиться в их среде, чтобы выявить их мативы. А всё их повествование можно будет толковать как пропаганду.

Та же проблема и с бомжами. Проблема не решается потому, что людям даже ПРОТИВНО с ними разговаривать и находиться рядом. А как же тогда можно найти источник проблемы и решить её. Остаётся предполагать - как нам это кажется и видится. Ведь для того чтобы совершить какой-то шаг должна была быть ПЕРВОПРИЧИНА. Её и надо устранять, а не последствия.

Как без общения можно взаимодействовать?

СообщениеДобавлено: 23 ноя 2007, 10:03
and
Андрей,
а не кажется ли Вам, что в употреблении наркотиков нет никакой первопричины?
точнее, сама первопричина вовсе не в той среде, где наркотики употребляются,
здесь всё гораздо сложнее: если наркотики употребляют - то это кому-то выгодно.
вопрос - КОМУ???

попробуем зайти немного с другого боку, т.е другой пример:
если в стране употребляют алкоголь - кому это выгодно? правильно - государству!
т.к. государство получает огромные барыши!
причём дважды: сразу за акциз и чуть позже за налог с продажи.
а что убытки от того, что народ спивается - это уже намного позднее.
или м.б. производителю и торговле выгодно?
конечно выгодно! - алкоголь - всегда был ходовой товар!

вот они - первопричины!
на словах - государственные мужи с высоких трибун проповедуют
"пьянству бой!" а на деле - всячески холят и лееют производство зелья!

а чё, слабо ввести сухой закон как у финов - только в баре и только за большие деньги?

ну да, какже! а на какие деньги нам пенсионеров кормить, ракеты строить?

если бы государство заботилось о народе, то народ сам бы заработал себе на пенсию,
да и ракеты бы строил не хуже.

и не говорите мне, что самогонку и сивуху будут пить! будут, но тихо.
фины кстати, чё-то не очень упиваются брагой...
. . . . . . . . . . . . . . . . .

вернёмся к наркошам.
лечить их практически в большинстве своём поздно. как впрочем и бомжей. потеряно.

о завтрешнем дне государство не думает. ему некогда. ему сегодня жить хорошо хочется.

а то, что из-за речки возят вагонами наркоту государство знает и борется, но как-то вяло.

значит кому-то в государственной среде это выгодно. КОМУ???

видимо, ввоз в страну наркоты ОЧЕНЬ выгодно наркоторговцам и они оплачивают коридоры,
а дальше, идёт распределение по населению чётко налаженным путём.

если кто-то думает, что употребление наркоты - это дело добровольное, то он заблуждается -
процесс вовлечения поставлен на поток и направлен конечно на слабое звено - на детей.

так вот: исходя из вашей логики -
"Я против вырубки лесов - но не могу поделать ничего! Остаётся только сажать побольше деревьев."
можно сказать:
"Я против распространения наркотиков среди детей - но не могу ничего поделать!
Остаётся только побольше их понаделать."

к чему нас сопстно сейчас государство изо всех сил и призывает.

. . . . . . . . . . . .

пояснение:
под словом "государство" в данном посте я подразумеваю ту систему,
которая вчера/сегодня/завтра управляет нашей с вами страной.
только не примите это за призыв к бунту и свержению государственного строя.

что же нам всем делать? - я не знаю.
начать с себя наверное...

Добавлено спустя 14 минут 6 секунд:

конечно, наркоту не только из-за речки везут, у нас и у самих огороды есть!
пожалуйста - дали условно. а какие там могут быть смягчающие обстоятельства?
вот сопстно:

"В Октябрьском районном суде г. Саратова состоялось судебное разбирательство по уголовному делу
по обвинению Мондаренко М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Мондаренко М.М. обвинялся в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта
наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере.

Преступление, в котором обвинялся Мондаренко М.М., было совершено в августе 2007 года, когда он
произвел сбор соцветий и верхушечных частей кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения
– конопли на приусадебном участке, которое перенес в помещение сарая и стал высушивать...

...В дальнейшем высушенные верхушечные части кустов конопли перетер руками и измельчил, тем самым
незаконно изготовил и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис массой 473 г.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова Мондаренко М.М. признан виновным по ст. 228 ч. 2
УК РФ и с учетом смягчающих вину обстоятельств осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно
с испытательным сроком на 2 года.
"

Из материалов Прокуратуры Саратовской области, 15.11.2007

может кто-нить это как-то прокомментировать?

СообщениеДобавлено: 26 ноя 2007, 12:46
Тёма
Гы

СообщениеДобавлено: 26 ноя 2007, 19:36
and
Тёма! Спасибо тебе за коммент! (хоть один человек нашёлся!)
Главное - очень ёмкий!!! :D

СообщениеДобавлено: 26 ноя 2007, 20:06
X_Phantom
and, я думаю Тёма прав) :D

СообщениеДобавлено: 26 ноя 2007, 21:57
and
если это говорит уже второй человек, значит,
меня унесло... crazy; (эт-то от бессонницы wacko; )
..................
и ваще! уйду я от вас! злые вы!
(пойду на mosalsk.ru! :D)

СообщениеДобавлено: 07 дек 2007, 04:54
Андрей
and

Это как - нет первопричины?

Желание попробовать - причина?

Испытать новые ощущения - причина?

Желание завести новых "крутых" друзей - ...?

Отстраниться от серого бытия - ...?

Желание на чём то заработать - на наркотиках или на лечении от их зависимости - это следствие, а вот первопричину-то как раз и не ищут, т.к. ОЧЕНЬ ЛЕГКО попасть под влияние тех людей, с которыми будешь выяснять первопричины, т.е. они победят и тебя тупо затянет (ведь нужно же понять, прочувствовать, проникнуться).

Никогда не пробовали выводить своих знакомых из какой нибудь зависимости? Далеко ходить не надо. Бабушки ругают молодёжь - типа наркоманы. А вы попробуйте эту бабушку ограничить в просмотре любовного сериала - УБЬЁТ!!! А всё почему - свою жизнь в пустую прожила, проработала на кого-то, дети далеко от неё, внуков на воспитание не дают, соседка - сволочь, государство - тоже. А в сериале всё так хорош-о-о-о-о!!!

А вы говорите нет первопричины... аж комплекс целый!

И что-же получается, для того чтобы разобраться в дебильном сериале, мне необходимо его смотреть, хотя бы частями и автоматически я превращаюсь в зомби-тиви. Всё эффект достигнут. Что дальше?

Отсюда следует парадоксальный вопрос - как профессионально лечить зависимость и не попасть под эту зависимость и может ли человек считаться профессионалом в решении проблемы, если он сам не сталкивался с данной проблемой на своём опыте?

Словами объяснять такие вещи тяжело - см. фильмы английский "Транспотинг", наш "Игла", американский "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Там вообще слов по-ходу мало, только РЕЗУЛЬТАТ ВОЗДЕЙСТВИЯ и ПОСЛЕДСТВИЯ.

И как в рекламе... Вы меня не понимаете! - Нет, я Вас прекрасно понимаю! huh;

...а смягчающие обстоятельства потому, что все понимают - воротилы наркоторговли не будут наказаны, ну и как говориться - чисто по-человечьи пожалели, что б народ не злить. Народ ведь знает, кто на самом деле виноват и в каких объёмах кто что производит и продаёт...

СообщениеДобавлено: 19 дек 2007, 19:40
Грин
Товарищщщь верно заметил, что здесь целый комплекс причин и условий способствующих этому социальному злу. По поводу наркомании уйма литературы исписана, а воз и ныне там. Невозможно рассматривать проблему наркомании отстраненно, тут только потяни и вылезут и социальный и медицинский и религиозный аспект. Да это сродни "пьянству бой", что ранее обсуждали. А один мой знакомый заметил кстати, что якобы наркоманов героиновых стало меньше. Он это объяснил тем, что мода на употребление "тяжелых" наркотиков была в начале 90-ых, а вот теперь сошла на нет практически. Почему? Это уже совершенно другой вопрос.

СообщениеДобавлено: 26 июн 2011, 11:20
Wadim
Ну а как с этим бороться?раз не получается по закону,то может в обход его?

СообщениеДобавлено: 30 июн 2011, 09:17
Тёма
Wadim, что в обход? Запретить употребление запрещенных веществ?